股票這個價位要不要買論文書籍站
民事強制執行時效的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊
民事強制執行時效的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦邱忠義寫的 刑法通則新論(五版) 和張麗卿的 新刑法探索（七版）都 可以從中找到所需的評價。
另外網站因欠銀行錢，收到支付命令、民事裁定通知，要怎麼辨呢？也說明：因為單純的欠錢，只是民事問題，除了會被扣薪，會被假扣押動產、不動產。 ... 在時效性上面你大可以放心,因為當銀行向法院聲請強制執行程序的時候如果是要扣你的薪水 ...
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
國立高雄大學 法律學系碩士班 吳俊毅所指導 陳仙宜的 刑事扣押理論與實務之研究 （2021），提出民事強制執行時效關鍵因素是什麼，來自於扣押、沒收、追徵、刑事假扣押、刑事保全證據、強制執行。
而第二篇論文國立臺灣大學 法律學研究所 林明昕所指導 梁伯瑋的 論定型化契約條款內容之行政管制 （2021），提出因為有 定型化契約條款、消費者保護法、應記載事項、不得記載事項、行政管制、自己決定、日本消費者契約法的重點而找出了 民事強制執行時效的解答。
最後網站辦理強制執行事件應行注意事項 - 電子六法全書則補充：執行 人員應切實審查執行名義之真偽，各地方法院民事執行處應指定專人負責 ... 一）債權人受確定判決後，於重行起算之時效期間業已屆滿，而聲請強制 ...
刑法通則新論(五版)
為了解決民事強制執行時效 的問題，作者邱忠義 這樣論述：
刑法可謂實質之憲法，本書乃注入正當法律程序、雙重危險、比例原則等概念，並將刑法與刑事訴訟法相連結，使修習刑法者進一步了解刑法在實質及程序正義上之重要角色，俾助於「罪與罰」論證過程中之論證方向正確性。 又本書結合傳統教科書及坊間講義之優點，定位為實用的「工具書」，以圖文並茂方式提綱挈領地呈現關於罪與罰之各家學說、實務及立法之最新趨勢，同時亦針對新興議題加以介紹，去蕪存菁，並適時輔以表格、體系圖等以解析各項論點，且於各爭議問題後舉以實例，幫助讀者吸收且融會貫通，即使再複雜之爭議性問題，亦能一目瞭然，迎刃而解，並能有效節省讀者於時間、精力與勞費上不必要之虛耗。是一本極適
合入門導讀與進階深究之教科書，相當符合在學、準備國家考試或實際訴訟需求者所需。 研讀本書後，對於刑事實體法乃至於程序法的觀念，將有啟發性的全新思考。作者基於數十年擔任檢察官、法官及教學的經驗，也將實務操作的「know how」注入書中，提供了實際打官司時應如何主張及抗辯的關鍵性指引，即使讀者並非法律人，也能輕鬆瞭解並保護自己的權益，避免不必要的訴訟耽誤。
刑事扣押理論與實務之研究
為了解決民事強制執行時效 的問題，作者陳仙宜 這樣論述：
本論文研究之目的係就目前我國刑事扣押制度於實務上運作所產生之問題提出解決方法，我國刑事訴訟法上之扣押制度，原僅規定可為證據或得沒收之物得扣押，然為因應大統混油案、頂新摻偽假油案，而增訂了保全追徵執行之扣押，規範保全追徵執行之目的、要件、執行標的、執行方式，其目的在於避免被告於判決確定前處分或移轉財產所有權，造成國家機關於判決確定後，無從沒收其犯罪不法所得，被害人亦無從就被告犯罪所得中請求損害賠償。為期能提出最佳的解決方式，本文亦介紹國外現行的規定，藉由分析比較外國與我國的制度，就我國制度不足之處，找出替代方案。扣押既屬強制處分之一種，侵害人民的財產權，自應受到憲法的規範，並應符合法律保留原則
、比例原則的要求，是以，為保全追徵執行之扣押標的，亦應符合上開要求，而畢竟此為新的制度，於實務運作上，仍顯有不足，為達任何人不得保有犯罪所得及保障扣押標的之相對人之債權人權益，相對人的債權人如為抵押權人，應有較國家追徵所得優先受償之權利，在此情形下，如何兼顧兩者之利益，本文亦有探討。最後就我國刑事扣押制度提出檢討與建議。
新刑法探索（七版）
為了解決民事強制執行時效 的問題，作者張麗卿 這樣論述：
本書與時俱進，探索社會發展中，刑法所面臨的各種問題，舉凡犯罪論、刑罰論與各個犯罪類型的議題。本書的內容有些較為平實，有些則相對繁複，但都值得探討。較為平實的討論，有助於學子思考國家考試作答；較為繁複的研析，則有助於研究者的研讀。本次改版，針對近年的熱門話題，如監護、假釋、累犯及沒收新制等所作的修正與補充，使內容更能與時代接軌，方便讀者閱覽。本書的若干文章已對實務判決或立法方向發生影響，諸如衛爾康大火的廢弛職務致釀災害，酒醉駕車罪、以及食品安全的相關問題等，均屬值得一再詳讀的作品。
論定型化契約條款內容之行政管制
為了解決民事強制執行時效 的問題，作者梁伯瑋 這樣論述：
於現代交易發展下，企業經營者使用定型化契約成為消費生活之常態。為避免消費者於契約中產生法律上權利義務失衡之情形，國家有管制之需求存在。而我國對此之管制基本態度，主要係以消費者保護法第17條應記載和不得記載事項公告為基礎，以行政機關為中心，決定何類定型化契約條款應於契約上予以記載、何類條款不得記載於契約中，並使用此等行政管制手段管控定型化契約條款之內容。對此是否符合私法自治之要求，其管制權限屬於何種國家機關，是否造成企業經營者之過度限制，能否通過我國憲法之檢驗，定型化契約條款內容之管制於消費者保護脈絡究竟為何，均有待深入探討。而日本法上受到社會經濟發展與規制緩和政策脈絡之影響，制定消費者契約法
做為消費者保護下，對於不當定型化契約條款內容之控管。其中思想係將消費者做為市場上之主體，以「消費者自立」之角度去架設管制規範，並以司法事後管制為主軸，其思考或可給予我國現行過於偏重行政管制之架構些許啟發。本文希冀透過比較日本法之管制思考與我國差別，能為我國消費者保護之制度中，對於定型化契約條款內容之管制，於不採取過度管制下，尋求消費者保護與市場效率之平衡。