知情同意醫學倫理的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

知情同意醫學倫理的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦翁真聯寫的 瓦器裡的寶貝:透過艾瑞克森心理社會發展理論、薩提爾家族治療,以及阿德勒個體心理學專業詮釋,引導內在的自我探索和自我照顧 和HarryCollins的 百年大疫,照護彼此(醫學的張力+照護的邏輯)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站「知情同意倫理」懶人包資訊整理 (1) | 蘋果健康咬一口也說明:2. 醫療品質暨... 3.1.1 確立病人權利及醫學倫理相關政策.... 病情告知的重要性. ▫ 倫理層面:. 病人有權知道自己病情的權力(病患自主. 原則). ,取得知情同意的過程可增加 ...

這兩本書分別來自日日學 和左岸文化所出版 。

國立臺灣大學 護理學研究所 余玉眉所指導 吳淑美的 子宮肌(腺)瘤婦女面臨子宮全切除術之決策樹模式初探 (2000),提出知情同意醫學倫理關鍵因素是什麼,來自於子宮肌(腺)瘤、子宮全切除術、決策、決策樹模式。

最後網站[医学伦理学]治疗需要获得病人的知情同意,其实质体现的是則補充:选项: A.尊重病人的自主性. B.尊重病人的所有决定 · 答案: A · 解析: [考点]医学伦理学基本原则 [分析]知情同意虽然不是基本原则,但它的重要性不亚于基本原则。在临床和 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了知情同意醫學倫理,大家也想知道這些:

瓦器裡的寶貝:透過艾瑞克森心理社會發展理論、薩提爾家族治療,以及阿德勒個體心理學專業詮釋,引導內在的自我探索和自我照顧

為了解決知情同意醫學倫理的問題,作者翁真聯 這樣論述:

  就算宛如瓦器般平凡不過的人,也能自我探索生命中的寶貝達到生命成長。     「瓦器裡的寶貝」出自《聖經》中〈哥林多後書〉四章七至十一節,「我們有這寶貝放在瓦器裡,要顯明這莫大的能力是出於上帝,不是出於我們。我們四面受敵,卻不被困住;心裡作難,卻不至失望;遭逼迫,卻不被丟棄;打倒了,卻不致死亡。身上常帶著耶穌的死,使耶穌的生也顯明在我們身上。」人最大的難處是自我限制而不自知,因著自我貶低使自己陷入四面受敵的框架中。人強勢的態度,自憐的乞討都為了保護易碎的瓦器,在過度保護瓦器時卻忽略瓦器裡有寶貝。     脫下舊人、穿上新人、活出新樣式是生命成長的三步驟。在這個過程中,與自己、他人和信仰建

立新的關係。     以艾瑞克森發展心理學八大階段發展,與危機回顧個人生命發展,每個階段都透過《聖經》觀點加以詮釋,有新觀點和因應方法邁向下個階段發展。     透過薩提爾家族治療冰山隱喻,詮釋亞伯拉罕三代重要人物之個人冰山,以及分析亞伯拉罕三代家庭的世代傳遞。讓讀者明白「太陽底下沒有新鮮事」,幾千年前的家庭互動關係對家庭成員的影響,無形中也影響了下一代,代代影響直到今日的家庭不外乎如此。     藉由阿德勒個體心理學,分析新約聖經的稅吏長撒該的生活風格,以及與耶穌相遇之後,由個人的自私自利轉向社會情懷的改變。     全書九大章節,作者運用簡單容易理解的文字分享自己教學、超過十六年協談經驗,

深入淺出方式認識自己,有能力改變現況,使讀者能善待自己、他人,提升自我照顧的能力,並且在信仰上找到正向的信念,覺察過去想法的舊軌道,勇敢地行出新的路徑。   本書特色     1. 以循序漸進方式引導讀者如何窺探內心中的訊息、情緒、情感的來由。     2. 透過薩提爾家族治療的家族圖工具,幫助讀者看清個人三代家庭圖的脈絡發展,將個人的主觀認知引導至客觀評估。     3. 作者利用個人創意繪出《聖經》著名人物:亞伯拉罕三代家庭圖,以及重要成員的個人冰山圖,幫助讀者清楚明白原生家庭對個人的影響。     4. 運用心理學家阿德勒的自卑與超越理論,詮釋聖經人物撒該生命改變的事件,幫助讀者重新審視

個人生命事件以達成長。     5. 每章節均運用真實案例詮釋,使得作者所言更有效度。而且設計了深思問題,幫助讀者在閱讀過後往內心尋找自己,安靜心自我引導,或是邀請耶穌引導內在的自我探索和自我照顧。   真摯推薦     這是一本值得推薦的認識自我,以及認識信仰傳承的好書,特別推薦給讀者。——陳吉松─聖光神學院院長     作者真聯博士是一位追尋知識與運用的學者。此書是她經過學習、探索和實踐所構成的寫作,其基本的立場與角度是通過基督信仰與神學、心理、社會和醫學等科學的整合知識與理論來書寫。——吳仲徹─前衛理神學院院長     一直想要跟真聯一起服事暫時陷入困境中的人,卻始終跨不出第一步,總覺得

能力不足。如今真聯出版《瓦器裡的寶貝》,心中豁然開朗。——孔繁珍─Asian Community Transformation Trust 顧問     從破繭到蛻變,《瓦器裡的寶貝》書中有相當詳細的說明與逐步指引,在當前瞬變無序的生活環境下,及動輒緊張的人際關係裡,希望這本書陪伴讀者勇敢面對修補的歷程,找著安定、盼望與力量。——林毓雯─聖光神學院延伸教育處處長

子宮肌(腺)瘤婦女面臨子宮全切除術之決策樹模式初探

為了解決知情同意醫學倫理的問題,作者吳淑美 這樣論述:

摘 要 本研究是透過決策樹模式的方式,深入瞭解罹患良性子宮肌(腺)瘤婦女面臨子宮全切除術,在決策過程中的考量因素與選擇結果。決策樹的概念與架構主要以Gladwin(1989)的決策樹模式建構之方法為依據。研究採臨床田野研究法,以立意取樣選取研究對象,並以參與觀察與深入訪談收集資料。 本研究分為兩階段進行,第一期是決策樹模式建立期:由14位研究對象的資料以內容分析法歸納出13項決策準則,建立接受/與不接受子宮全切除之決策路徑過程,同時也由收集之資料分析出三種決策型態;第二期是決策樹模式後測期,在於檢視與驗證決策樹模式之準則與路徑的預測力

,由相同田野場址選取相同族群之18位研究對象,驗證結果達到90%的預測力。 研究結果發現:研究對象接受與不接受子宮切除術,會考量的因素如下:病況危險程度、症狀所帶來的不適與困擾程度、能否排除良性肌(腺)瘤會有不良變化的心理恐懼、手術風險及後遺症的產生、子宮切除之後產生的身心後遺症、醫療訊息及親朋好友等各種資訊管道對子宮全切除利弊得失之衡量、思索子宮全切除是否為唯一的選擇、能否克服心理障礙接受手術、是否選擇可信任的醫療專家提高手術成功率的信心、是否選擇行肌瘤切除術而保留子宮/或以藥物控制症狀/或定期追蹤觀察以等待更年期的變化使肌瘤改善/或採用非醫學的方式藉以消減肌瘤等

。多數研究對象所在意的焦點,在於能否排除對良性肌(腺)瘤的心理恐懼,此會牽動到是否選擇切除子宮的傾向。事實上,每個決策的考量就是個案在做外在訊息管道、內在的身心的壓力或需求,做確認與比較,最後再與現實狀況評估出自己想要依循的方向。 本研究透過決策樹可見到個案們真實的決策過程與思考模式,及藉此也了解背後的實質內涵,才能透視醫療化爭議以外較少去著墨的決策經驗及歷程。本研究結果可提供護理人員藉由決策樹對病人的決策過程有所理解與提供不同需求,以確保病患有充份資訊做出合適、無悔的選擇。

百年大疫,照護彼此(醫學的張力+照護的邏輯)

為了解決知情同意醫學倫理的問題,作者HarryCollins 這樣論述:

疫苗開放給人民自己去選擇, 一切就沒事了嗎?   《醫學的張力》X《照護的邏輯》,面對複雜難料的醫學,我們相互守候     ★ ★ ★     《醫學的張力》     ◉為什麼沒有完美的疫苗?   ◉「科學問題就用科學方法解決」這句話沒問題嗎?   ◉應該說服別人選擇特定廠牌的疫苗嗎?   ◉醫學不確定,在一個民主社會,我們如何一起面對?     我們常把「科學的問題就用科學的方法解決」掛嘴邊,但是,醫學這門特別的知識,它的「科學面」,因為身心互動的隱晦難解,有時候很難釐清因果關係,不僅古代如此,就連醫學發達的當代也依舊被深深困擾著,這就是作者所指的「醫學的破洞」。      這個破洞讓疫

苗不完美,讓療效不確定,讓許多爭議發生。面對這樣難以脫身的困境,我們個人該如何面對?一個民主的社會又該如何一同思考對話呢?     當疫苗的不良反應持續發生,科學檢視無法證明有因果關聯,群體大尺度的人口流行統計學又無法排除可能的因果關聯,我們該如何拿捏個人的利益和群體的福祉之間的權重?     就算遵從醫學的黃金定律「隨機雙盲臨床試驗」也無法保證這就是好科學,因為有實驗組,就有安慰劑組,誰會願意被分到安慰劑組呢?過去曾有病患權益運動挑戰了這樣的金科玉律,結果產生了更好的醫學、更好的醫生和更有力量的病人。     本書從八個案例討論醫學的複雜性,層層剝除我們的迷障,釐清不同層次的知識特性,幫助我

們理性思考利弊得失,長遠來說,群體的利益最終很可能反過來也保護了個體健康。討論健康議題等於在討論政治,裡面充斥著各式價值觀,無論如何,科學不完美,但很可能還是我們的最佳選項。     *原書名為《科倫醫生吐真言:醫學爭議教我們的二三事》   *新版內容經過重新編修、收錄新譯序,並增加各界推薦理由     《照護的邏輯》     入圍二○一○年英國社會學協會(BSA)「健康與疾病社會學」書卷獎     與疾病共處,是我們逃不了的命運,   但「什麼是好的照護?」     我們以為,醫護人員給予病人越多的資訊、越詳盡的解釋、越透明的知情同意,醫病關係就越順暢,病人越能做出正確的決定,過著更理想的生

活,但實情比這個還複雜。     過去,我們共同抵抗醫療霸權,擘畫出更多病人的主動性,但「選擇的邏輯」並沒有打造出對病人最適合的照護情境。在「選擇的邏輯」下,病人表達了意願,做出了選擇之後,一切就要自行負責,無論疾病多麼不可預期,日常多麼出乎意料,一旦事情出了差錯,病患只能抱持悔恨和罪惡感。     透過荷蘭某家醫院的民族誌田野觀察,作者以糖尿病患為研究對象,結合哲學、人類學、社會學等面向,提煉出「照護的邏輯」。照護不只是「溫柔的愛」,在這邏輯之下,「行動」先於「判斷」,「實作」先於「事實」,沒有什麼事情是被保證的,沒有什麼決定是做了就能心想事成的。病患、醫護人員、技術、儀器等各項元素在日常中

不斷協調、不斷修補(doctoring),我們得持續堅定地做些嘗試。生活(名詞)的好壞不是重點,要點是如何「過生活」(動詞)。     照護的邏輯講求「關注」,在病患做了選擇之後,仍不斷地給予關注,才能彌補選擇之後,病患被施予的「忽略」。照護的邏輯期望病人主動積極,醫護人員實踐醫療專業更多的可能性。不過,不要超過極限,因為我們終究得(學會)放手,面對死亡。     作者長期蹲點荷蘭地區醫院,用人類學之眼,加上哲學思辨,凝視現代人的重要疾病——糖尿病,以此為觀察焦點,提出「照護的邏輯」之下的病患該如何自處,外人又該如何協助讓他們與疾病共存。這本書描繪一個理想的照護體系,適合醫護人員、政策制定者和

社會科學愛好者作為思想的種子。   名人推薦     《醫學的張力》   吳易叡(History of Social Medicine國際期刊共同主編)   吳嘉苓(《照護的邏輯》譯者)   郭文華(East Asian Science, Technology, and Society國際期刊主編)   陳信聰(公視「有話好說」製作人兼主持人)   劉紹華(《麻風醫生與巨變中國》作者)   推薦     新版譯序 李尚仁(中研院史語所研究員)      《照護的邏輯》   推薦序 陳俐伊(護理師、陽明科技與社會所碩士)          專文推薦 林文源(清華大學通識中心教授)      各界

好評     《醫學的張力》   李尚仁,中央研究院歷史語言研究所研究員——   本書討論了不尋常的醫學案例,乍看之下或許會讓人覺得作者是要找醫界的麻煩;若知道兩位作者是沒有醫學背景的社會學者,可能還會懷疑這是人文社會學科的「仇醫」論述;或覺得這是懷疑科學、攻擊醫學的「後現代」著作。然而,作者提出的主張卻是:在這個醫學資訊取得便利的時代,常民不要以為讀過一些醫學文獻或網路文章就能以專家自居,因為醫療技能需要長久的訓練和實作才能取得;公共資源不應用於沒有科學基礎、未經臨床試驗檢證過的另類療法……這種對比似乎令人出乎意料。要如何解釋與理解這樣的違和感?最好的辦法,當然就是閱讀下去。     吳易叡

,History of Social Medicine國際期刊共同主編——   從七○年代以降,研究知識的社會學者開始對自命不凡的「科學」展開解析和批判,本書的兩位作者便是其中兩位先鋒。他們藉著親身的田野經驗、詳讀同行作品,深度剖析了人與「醫學」複雜而撲朔的關係。醫學不像其他「硬科學」那麼艱澀,但正因生死攸關,每天都沉浸在骨肉難題的我們,對於眼前依舊充滿不確定的知識能投注多少信任?誰才配擁有或詮釋這些知識?面對不斷變化的新知,我們要如何自處?這些問題讓我們與醫學的關係,不論在理智或情感上都更加矛盾。   《醫學的張力》從成書到現在已經超過十六年,科學知識的生產方式、醫學的公共性、全球和地方的健

康體系都已經過劇烈演變,但兩位知識的分析師所提出的核心問題,依然是讓我們面對眼前迷霧時實用的提燈。在新型冠狀病毒席捲全球的同時,閱讀此書更有益我們培養清晰的思辨,看清自己的位置,洞悉議題背後的各種政治和商業動機,以利社會上面對爭議時更能開展理性而積極的辯論。     郭文華,《東亞科技與社會國際期刊》EASTS主編、家醫科專科醫師  ——   無庸置疑,《醫學的張力》(原書書名 Dr. Golem)是科技與社會研究(science, technology, and society, STS 研究)的經典。它是 Golem 系列在新千囍年的精采壓軸,以紮實案例點出打開科技黑箱後醫療徘徊在專家與常

民,技術與知識之間,作為救助與科學的挑戰。   時隔十年,在東亞 STS 研究方興未艾之際,打出反思爭議旗號的 Dr. Golem 現身中文世界。台灣不乏醫療糾紛,坊間也有以揭發醫界黑幕為重點的報導。與一味地批判專業不同,Dr. Golem 秉持開放精神,一方面指出臨床實作與理念的落差,一方面鼓勵使用者加入討論,爭取相互理解,協作共創的空間。    2020年的新冠肺炎疫情是對全球醫療與社會的考驗,也是檢證 Dr. Golem,測試 STS 研究實戰力的試金石。在病毒遭遇戰中台灣以口罩漂亮展示 STS 研究並非紙上談兵,但隨著疫情膠著,各界對疫苗研發、把關與分配的眾說紛紜,顯示 STS 研究如

果僅糾結在爭議,似乎未及關照醫療兼顧即時救助與實證累積的張力。   這是 Dr. Golem 中文版的再版原因。不僅書中的案例適時提供疫情亂世的安住之道;面對一手執著真理,一手炒作民粹的台灣,Dr. Golem 對差異的肯認與對稱論述,帶領讀者回歸科學知識社會學(Sociology of Scientific Knowledge),體會它執兩用中,歷久彌新的魅力。   隨順疫情,全新進化,讓我們從重裝上陣的Dr. Golem《醫學的張力》開始!     劉紹華,《麻風醫生與巨變中國》作者  ——   後疫情時代,這本科普好書重新出版,新瓶舊酒卻予人全新風味之感。現實如此貼近,更為彰顯醫學的不確

定性,及其與決策倫理和社會認知的關係。在COVID-19之前,對多數人而言,疫病與醫學僅在某些生命時刻才體現意義。而今關於此意義的恐懼、謠言、困惑、猶豫、政策、抉擇突然成為眾人的日常,這是大疫帶給世人的警惕、也是禮物,讓我們再度關注常受忽略的生命知識。   疫苗是當前最引人關注的議題,也是本書的重要討論。身陷混雜的傳媒資訊中,閱讀本書,你將會有撥雲見日之感,明白為何參與疫苗實驗者會打破雙盲設計去驗抗體?為何這會成為新聞?為何不願接種或挑選疫苗是爭議行為?為何疫苗政策應公開透明且不宜受到傳媒或民眾認知的過度影響?   醫學充滿不確定性,人亦有利己傾向,面臨重大傳染病,該如何保護自己、也期待被社會

保護?本書處處攸關這些本質性問題。其中,三合一疫苗的著名爭議,堪為認識當前疫苗政策的借鏡。該爭議的產生是因「並沒有真正的專家間爭議;整個辯論是醫學專業和大眾之間的辯論,而大眾是被新聞記者和網民所鼓動。……讓科學知識不良的公眾意見扮演正當角色是很危險的。」   只是,公眾不可能沒有意見,那該怎麼辦?最好的方式,就是開始提升我們的知識與思考。閱讀本書是個起點,讓我們成為具備良好科學知識的公民,以適當地監督和參與疫苗等重要政策論辯。     Christopher Lawrence,Medicine in the Making of Modern Britain, 1700-1920作者  ——  

 「對現代醫學的辯護者和批評者而言,《醫學的張力》是一劑絕妙的解藥。一如他們之前對科學與科技所做那般,兩位作者以博學的幽默直搗醫學的核心,揭露其最技術性的思考在本質上是一種人的活動。安慰劑效應、冒牌醫師、扁桃腺切除、另類醫療等等,都在社會學手術刀的剖析下,顯露出醫學的科倫式『笨拙』。他們主張醫學中的科學是我們治療疾病的最強大工具之一,但只有完全了解我們是如何製造出這個工具後,才能用它為人類帶來最大的福祉。」      Noah Raizman, 《刺胳針》 ——   「作者透過理解醫學知識如何被建構與使用,仔細地梳理出其中關鍵的衝突;他們同時致力於闡明醫學決策必然是件複雜的事情…作者既不趕搭批

評的潮流,也不為醫學的失敗辯護;而是指出醫學發現的步調和即時救助需求間的必然落差,是醫師和病人必須攜手因應的。」     《照護的邏輯》     這本書會讓你看到,荷蘭健康照護人員做得最好的一面,這些醫護人員如何提供既嚴格又寬容的照護……呈現她們對道德主義的保留、善體人意的鼓勵,以及充滿創意的彈性調適。――安瑪莉•摩爾(本書作者)      近年來社會人文研究,有一些探索理想的新取向。無論是真實烏托邦、性別化創新,還是本書所談的「照顧的邏輯」,既能敏銳於學界批判的任務,也意圖建立一些新作法,很值得刺激本地討論。――吳嘉苓(台大社會系教授)     我認為本書是最重要的當代經典之一,對於反思醫療

、科技與社會、哲學研究,甚至醫療實務工作都有相當幫助。――林文源(清華大學通識教育中心教授)     在臨床上,要想區分病人究竟是「不想做」還是「不能做」從來都不是一件容易的事情。可是透過摩爾的分析我們卻能清楚發現,唯有看見決策背後那緊密交織的顧慮及擔心,醫療人員才有辦法針對病人所面臨的困難,提出具體有效的解決方式。――陳俐伊(護理師、陽明大學科技與社會所碩士)