社會保險意義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決社會保險意義的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

社會保險意義進入發燒排行的影片

國民年金保險的漏網之魚－外籍與大陸配偶參與國民年金保險權利之探討

為了解決社會保險意義的問題，作者余宗儒 這樣論述：

近年來，我國的國際結婚呈現急遽增加的趨勢，外籍與大陸配偶的大量移入，已儼然成為台灣的第五大族群。而出生於外籍與大陸配偶家庭內的新生兒比例越來越大。因為婚姻移民中女性占絕大多數，且大部分來自開發中國家等原因，產生了對婚姻移民的偏見與差別待遇，進而產生了許多侵害婚姻移民人權的現象。儘管近年來加強了許多有關婚姻移民的立法，但現行的法律規定仍有許多未臻之處，對婚姻移民的法律和制度上的保護還有諸多需要加以改善的部分。本研究主要圍繞著婚姻移民來檢視其人權問題及其成因。同時檢視婚姻移民人權問題密切相關的國籍、居留、社會保險及醫療保健等法律規範，找出存在的問題，並提出了相關的改善方案等。社會安全制度之首要為

社會保險制度，依據國民年金法第7條規定，未滿65歲國民，在國內設有戶籍而有下列情形之一者，除應參加或已參加相關社會保險者外，應參加國民年金保險為被保險人。如果外國人與大陸地區人民未在臺灣設籍，他們不能參加國民年金保險。從而，在國民年金保險權利之平等保護上，國民待遇優於外國人，外國人待遇又優於大陸地區人民。在另一方面，除基於國民身分而有優先權利保障外，大陸配偶應等同於外籍配偶所受之保護。其對大陸配偶限制較嚴格之原因，主要是基於兩岸分治、敵對狀態及考量國家安全與利益作為合理正當性基礎，但卻不以外籍與大陸配偶均為我國國民之配偶為考量。若未有充分正當合理事由，而恣意為差別待遇，恐無法通過平等及比例原則

之檢驗。因此，對於外籍與大陸配偶之國民年金保險權利保障應更具精確，符合平等、比例與正義原則考量。如有差別待遇時，應嚴謹考量以實質平等為基礎之合理正當性，使得為之。由於外籍與大陸配偶得享有何等基本權，在我國尚不明朗；本研究係以外籍與大陸配偶獲得最大利益為前提，在保障外籍與大陸配偶社會保險之人權問題外，兼顧我國國民年金保險制度之實行，求取平衡，並提出相關建議。研究並依據移民人權之觀點，檢視批判國民年金法，同時提出具體修法建議。

宅爾摩斯的萬事屋【博客來獨家親簽版】

為了解決社會保險意義的問題，作者謝智博 這樣論述：

「我們這種人， 早已半個身子浸入黑暗世界裡。」 福爾摩斯？亞森羅蘋？ 跳進「徵信」這個坑，才醒悟自己的憧憬太天真…… 不要調查自己身邊的人，這是徵信工作守則； 報應，則是這一行最恐怖的職業傷害…… 我不是什麼好人，對人也信任不足， 但我仍願相信，永遠要對良善抱持希望。 　　❙❙❙ 　　偷拍、針孔攝影、錄音筆， 　　尋人、跟監、查外遇…… 　　打從踏進這行，我就知道， 　　我凝視著深淵，深淵也凝視著我。 　　【檔案一：暗紅色的背叛】 　　「懷疑」是一顆種子，一種下去就生根、發芽，漸漸侵噬人心，更會讓你絕對不想發現的事實破土而出。我最好的調查夥伴阿錦定位女友的位置，挖出

了真相，卻也讓他的世界就此崩塌…… 　　【檔案二：第六次跟監】 　　第六次了，她請我們跟監調查丈夫是否有外遇──即使前五次完全沒蒐集到任何可疑證據。然而我明白，她只是在試著補綴心中那一塊塊感情碎片，想讓自己能再重新相信人。 　　【檔案三：尋母啟事】 　　一群同學湊了一萬元，要幫十八歲的女孩尋找從小就分離的生母。「尋人」實在是所有業務中，最困難、最容易失敗、也最不賺錢的項目。但同學們義氣相挺令人感動，我接了！ 　　從事徵信業，背負著太多不能說的祕密。委託人來到徵信社像是衣不蔽體，暴露了自己的最不堪、最脆弱、最黑暗……而每接下一個案子，便承接下這一切。 　　入行十六年的謝智博，遊走於真實與

謊言之境，有些案件使他對人性越發質疑，但有時卻在幫助委託人的同時，亦逐漸療癒了自己過往的失落。 　　或許這就是為什麼再失望、無力，他仍堅守在此，因為真相永遠只有一個──對他而言，在這充滿欺瞞詭詐的混沌世界裡，他努力守護的那一個。 本書特色 　　●本書所舉之故事皆經作者改編。 　　●世界上有兩個人的手機不能撿：一個是常需要做「現場紀錄」的「接體員」大師兄；一個就是謝智博──從事徵信業的他，背負著太多委託案中的幽暗祕密。 　　●每個想當偵探的人，十有八九想要成為福爾摩斯。而從小母親離開的過往，讓謝智博心懷「幫助無助的人」的初衷踏進這行，也在過程中填補自己內心的洞。搜尋網路，有他免費幫助單

親媽媽尋找離家出走的自閉症兒子；義氣相挺找媽媽的十八歲女孩……他要扭轉大眾的扭曲印象，讓徵信這一行，能夠站在陽光下。 　　●謝智博自述：「入行迄今，『徵信社』、『偵探』這份職業，對我的意義已不啻是謀生方式，更讓我成了一個蒐集故事的行者，將一件又一件故事撿拾進記憶的麻袋裡。有時我會陷入天人交戰：這能寫嗎？該寫嗎？為了保護當事人，這些故事其實有滿大程度的更易，但當下的心境與感受，還有對當事人的描摹，則希望盡可能地貼近真實。而每一篇故事裡面，都有你們的身影。」（摘自《宅爾摩斯的萬事屋》自序） 　　●〈我遇過的奇葩委託人〉之「匪夷所思型」── 　　接起電話，委託人非常害怕地小聲說：「我不能跟你們講

太多，我怕暴露行蹤，而且可能被監聽。我懷疑有人要追殺我……」 　　「誰要追殺你？是哪個道上的人嗎？」我立即升起警戒，也小聲地問他。 　　如果是在「馬路上」行走的朋友，那可能好解決得多，也許打聽一下事情原委，再請人遊說一番就可以處理好。 　　但他回答：「不是什麼道上的人。他們是……忍者……」 　　  這位大哥，你找錯地方了啦。我們是徵信社，不是木葉忍者村啊！ 強力推薦 　　（依姓氏筆劃順序排列） 　　專文推薦： 　　●孫生（YouTuber團體「反骨男孩」成員．尋找父親的委託人） 　　●陳函謙（作家．記者） 　　●黃揚明（資深媒體人） 　　●雷丘律師（「雷丘律師就決定是你了」粉專版主）

　　好評推薦： 　　●大師兄（作家） 　　●李桐豪（作家．記者） 　　●林立青（作家） 　　●姜泰宇（作家） 　　●謝松善（阿善師．前台北市政府警察局刑事鑑識中心主任） 　　推薦摘句： 　　●孫生：「人在面對未知事物以及不確定性的時候，總是會感到恐懼跟害怕，但在博哥旁邊，好幾個當下都讓我覺得好安心。在這個斯文的外表之下，有一顆炙熱、堅定的心，這大概就是我最喜歡博哥的地方了！」 　　●陳函謙：「什麼是對、什麼是錯？在感情、權力與利益的迷障中，是非判斷的標準是什麼？徵信社拿錢辦事，又如何能主持公義、替天行道？這本新書，收錄了智博十數年的從業見聞，也寫下了他在人性試煉場上，對婚姻、人性、信任、背

叛、傷害等人生命題的反覆檢視與思考。不論讀者是否需要徵信社的協助，都值得一讀。」 　　●黃揚明：「我在進入新聞圈之前，就和初入徵信業不久的智博認識，至今已超過十六年。這本書是人性黑暗集錦、徵信生態百科，他把業界經驗毫無保留地分享出來。未來若有影視團隊改編成職人偶像劇，也不令人意外。」 　　●雷丘律師：「智博用輕鬆的口吻，敘述每個案例的來龍去脈，讓人有如閱讀小說般的行雲流水。如果你也喜歡聽故事，但是又覺得純粹的偵探故事有一點搔不到你的癢處，那這本書的案例故事加上智博的旁徵博引，肯定會讓你如沐春風。」

全民健康保險費之法律性質與收取原則之探究

為了解決社會保險意義的問題，作者高益凱 這樣論述：

全民健康保險制度於1995年開辦至今已逾17年，但其財務之虧損卻係目前最大的問題，而為了填補此財務虧損，全民健康保險費亦為之調整，在二代健保修法通過後更是大幅度的改變了健保費之收取原則。本研究嘗試以文獻分析法及法釋義學法來探究全民健保費之法律性質及收取原則，期能為全民健保財務尋求其合理之法律基礎。於司法院釋字第472及473號解釋中，大法官除了肯認全民健康保險制度之合憲性，並指出其為強制性之社會保險，更揭示全民健保費係屬於公法上金錢給付義務之一種，具分擔金之性質，而其收取原則係採量能負擔原則以及損益平衡原則，其目的在於符合公平性及維持健保制度運作之基礎。公課係指公法上之金錢給付義務，全民健康

保險費既係公法上之金錢給付義務，自可歸類為公課之一種，而目前公課類型可分為稅捐、規費、受益費及特別公課，分擔金究係屬於公課之何種類型，司法院大法官解釋並未加深入論述。本研究藉由分析各種公課類型之特性與收取原則，並將之與全民健保費之特性加以比較，來進一步探究全民健保費之法律性質。本研究發現全民健保費與規費及受益費之特性與收取原則差異性最大，主要關鍵即在於應益原則之差別，全民健保費並未與應益原則相符。而全民健保費與特別公課在其特性及收取原則上有部分相符之處，但卻在其所得重分配之社會保險功能方面，與特別公課有著本質上之衝突，是故亦難謂其屬於特別公課之法律性質。至於全民健保費與稅捐之差異性僅在於特定對

待給付之存在，但就全民健康保險係負有照顧國民健康之一般義務而言，此差異並未有其實質上之衝突存在，再加上考量到全民健保費之量能負擔原則、損益平衡原則及所得重分配功能，本研究推論以目前全民健保費之收取原則而言，全民健保費應傾向於稅捐之法律性質，並且與稅捐之收取原則亦較為符合。全民健保費法律性質之釐清有助於建立全民健保制度之財務的法理基礎，若能確認其法律性質，則其收取原則亦可有所準則以供遵循，進一步達到健全全民健保制度之財務結構，使全民健保制度得以永續經營，以提供國民健康之保障。