育嬰留職停薪津貼誰付的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

育嬰留職停薪津貼誰付的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權寫的 勞資實務問題Q&A(3版) 和鄭正一的 勞保實務教戰100%都 可以從中找到所需的評價。

另外網站育嬰留職停薪津貼常見問題也說明:1. 請領資格被保險人同時具備下列條件,得請領育嬰留職停薪津貼: (1)就業保險年資合計滿1年以上。 · 2. 給付標準按被保險人育嬰留職停薪之當月起前6個月平均月投保薪資60% ...

這兩本書分別來自書泉 和永然所出版 。

國立中正大學 社會福利研究所 王舒芸所指導 王兆慶的 準公共化的誕生:台灣托育政策走向規範性市場的推力與分化 (2021),提出育嬰留職停薪津貼誰付關鍵因素是什麼,來自於托育、準公共、國家中心論、關鍵交集、制度變遷、路徑依賴。

而第二篇論文國立中正大學 社會福利研究所 王舒芸所指導 石宜婷的 魚與熊掌,能兼得? 育有未滿3歲之經濟弱勢母親育兒安排 (2021),提出因為有 經濟弱勢母親、經濟弱勢家庭、育兒安排的重點而找出了 育嬰留職停薪津貼誰付的解答。

最後網站C.C.S. 人事服務平台- 生活津貼福利相關問題21~30則補充:A21 、 1.原則上申請留職停薪應配合校務以學期為單位,但如有特殊原因仍可依公務人員留職停薪辦法辦理申請育嬰留職停薪。 2.依據公教人員保險法第17 條之1 被保險人加保 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了育嬰留職停薪津貼誰付,大家也想知道這些:

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決育嬰留職停薪津貼誰付的問題,作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述:

  以前加班是領加班費,修法後只能選補休?   延長工時的加班費,例假、休息日跟平日的算法都一樣?   謬論一   休息日加班現採「核實計算」,休息日只來工作一小時後請病假,只給一小時休息日延長工資即可?   A:錯,後續未工作的約定時數,則須依該假別及時數給薪!   謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎?   A:錯,公司可以資遣懷孕的女性員工,只是資遣的原因及理由,不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。   謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保,就不用再加保勞保?         A:錯,只要是受僱勞工,縱使短暫工作,還是為其加保勞保。   謬論四  

論件計酬工,不適用一例一休制度?                        A:錯,論件計酬工一樣適用。   謬論五    勞資會議有開就好?         A:錯,勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。   如果您有以上問題的疑惑,本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算,還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務,都有詳細的計算與說明。熟讀本書,您也可以變成勞資專家。

準公共化的誕生:台灣托育政策走向規範性市場的推力與分化

為了解決育嬰留職停薪津貼誰付的問題,作者王兆慶 這樣論述:

本文從理念、行動者、制度如何影響政策形成的理論觀點,採取介乎於詮釋與歷史典範的質性研究進路,探討台灣的準公共化托育政策何以出現,又為何分化成0-2歲及2-6歲兩種截然不同的模式。準公共化源於台南市的私幼公立化,私幼公立化則是從公共化幼兒園及教保券兩種制度之間形成的堆疊式變遷。變遷背後的動力,是決策者認定供給端補助有助規範托育市場的強烈信念,以及台南市政策設計完成、賴清德轉任行政院長,所偶然形成的歷史時序關鍵交集。台南市政策影響行政院政策的過程中,決策者和民意代表共享的信念是,他們想像中的家長需求是支持新政策的。所以利益團體雖然強烈反彈,但反對意見並未形成政策的否決點。最後,2-6歲托育擁有三

成公共化的制度遺產,0-2歲卻無。這不僅造成教育部與衛福部公共化施政意願的差異,準公共化的定位在兩個部會之間也因而有別。研究結果顯示,政策理念並不需要倡導聯盟也可以形成托育政策的推力;國家中心的行動者,對準公共化政策形成的影響力格外重要;舊托育制度的漸進變遷和路徑依賴,在政策發展的不同階段發生,也分別形塑了兩種準公共化的面貌。

勞保實務教戰100%

為了解決育嬰留職停薪津貼誰付的問題,作者鄭正一 這樣論述:

  勞工保險條例、各項給付標準與請領手續複雜多端,常使得勞工在難以理解的情況下,無法獲得應有的保障,勞工保險的社會救濟功能從而大打折扣。本書作者教授勞工保險業務經驗豐富,以上課精闢的內容為基礎,將勞工保險法律規定分成六章,依序為:導論、勞工保險概論、勞工保險給付、職業災害勞工保護法、就業保險法,並蒐集大量實例深入解說,以淺顯文字配合完整的圖表、證明書、申請書、行政函釋,幫助讀者突破法條深奧的外殼,實地運用,爭取自身權益。

魚與熊掌,能兼得? 育有未滿3歲之經濟弱勢母親育兒安排

為了解決育嬰留職停薪津貼誰付的問題,作者石宜婷 這樣論述:

現今因經濟需求,女性須進入職場分攤經濟責任。家庭結構也從大家庭轉變為小家庭、單親…等型態,故此形成產業結構與家庭型態變遷的照顧空缺。國家透過將照顧工作外部及有酬化因應照顧議題,然未滿3歲幼兒仍以父母親與親屬照顧居多,且主要照顧者以女性為主,女性在照顧有酬化下仍背負多數照顧責任。選擇父母親自照顧者以低收家庭為最多,反觀高收家庭在育兒安排上最能彈性及多樣選擇。梳理文獻發現經濟弱勢家庭特殊性:1. 較少論述談論弱勢家庭其面臨經濟與照顧困境間交織 2. 較少針對其「就業樣貌」進行研究。故此,本研究目的有三:1. 探討經濟弱勢家庭經濟與照顧困境 2. 分析其育兒安排 3. 探究現行政策回應其困

境程度。 本研究採質性研究,針對6位對象進行深度訪談。研究發現經濟弱勢家庭過著「身不由己的生活」,家庭所面臨最大的風險和威脅是「錢從哪裡來」再者為「照顧去哪裡」。他們「經濟安全的攻防戰」因應的策略包含三大類:「困住:走在鋼索上的經濟安全」、「防守:節流是美德,還是必須?」與「迎戰:擴張經濟資本換得自由,還是枷鎖?」;再者,「單打獨鬥的育兒日記」分為「先天不足」無富爸媽或富公婆;同時「後天失調」配偶臨陣脫逃不在少數,他們孤立無援、一肩「扛起擔子」,「被迫成為身兼多職的強人」。接著,家庭展演「百花齊放的育兒安排」,從微觀到巨觀層次分析不同層面資源進駐後,產生的作用為何?從「狹縫求生:『我』或

『家庭』的單選題」、「彈性調整:擁有『神隊友』的複選題」乃至「擁有選擇:善用『資源』的多選題」處處無不展現家庭的能動性;然而,政府的角色在哪裡?政府角色的現身,對家庭而言是雪中送炭,抑或是提油救火?受訪者反應政策無法回應其實際需求,其經歷「不給入籍的租屋、申請不到的津貼」、「各樣補助僅能塞牙縫」、「育兒津貼追不上漲價速度、政策朝令夕改」、「親子館規畫不周」,種種因素導致家長對政策的不信任。最後政策中看似「亡羊補牢的補救措施」,卻也發揮及時雨的功能,使家戶在困境中能往前一步。 魚(經濟)與熊掌(照顧)能否兼得?本研究認為經濟弱勢母親困於三層「經濟弱勢循環圈」:貧窮動態之「人口事件」與「支出

事件」、靠自身與資源撐起「各憑本事的育兒安排」,最後在政府失能之下家庭仍是「孤軍奮戰的經濟和育兒」。於此同時,希望藉由「經濟保衛戰:放寬福利審核標準、鬆綁『親屬責任』於福利制度上的意義」、「責無旁貸:國家開辦全面公共托育服務」、「服務從切割到整合:建立整合觀點與家庭為中心的服務計畫」,上述建議冀望政策有機會使經濟弱勢家庭與母親面對各樣困境交織下,能夠真正擇其所愛、擇其所需的育兒安排,魚與熊掌,終能兼得。