deduct用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

薪資所得及其成本費用扣除之研究

為了解決deduct用法的問題，作者邱瑤琪 這樣論述：

我國薪資所得者很多都是憑藉教育與知識、努力脫離貧窮的人，然而不合理的租稅負擔，無法累積財富，淪為貧窮的惡性循環中，有違社會正義。本文探討如何合理化薪資所得者的稅捐負擔，具體落實薪資所得者之稅捐公平，不僅攸關云云薪資所得者的權益，更影響社會正義及國家人力資源的永續發展。 量能課稅原則須在分配正義之概念下進行，是最合乎事理的基礎原則，開展出專屬於稅法上之特殊正義。量能課稅原則係依個人經濟上的給付能力來衡量，而決定其所應負擔的納稅義務。有二個下位原則，客觀淨額所得原則及主觀淨額所得原則，客觀淨額所得原則即應各項收入應先減除為獲得收入所支出之必要費用及損失，以其餘額為淨額所得額，表彰客觀的給付

能力。另主觀淨額所得原則乃是納稅義務人為自己的生存或其家庭的生存或其他理由，必須支出的金額，並不屬於可支配所得的範圍，應自所得稅稅基中扣除。 量能課稅原則不僅追求分配正義，也追求體系正義。稅法若能與私法相融合，尊重私法自治與契約自由原則，維持租稅中立性原則、讓市場最有效率，也符合稽徵經濟效率原則。 釋字第745號解釋，闡釋依量能課稅原則項下之客觀淨額所得原則，才能確實反映納稅義務人之稅捐負擔能力，2019年7月24日所得稅法最主要修正重點係增加了舉證費用核實自薪資收入中減除的規定，也保留了「薪資所得特別扣除額」方式。然而，核實扣除項目質與量均不足，可見財政部與立法者的思維仍未脫離稽

徵經濟考量，距離達成「量能課稅原則」之稅捐正義目標仍然遙遠。 我國與日本、德國及美國之所得稅法比較，無論是質與量，都遠不及該三國，仍有很大努力空間。藉由參考國外的法制經驗，瞭解成本費用項目之現況為何，能夠作為未來修訂現行所得稅法第14條之參考方向。

剩餘財產分配請求權之研究

為了解決deduct用法的問題，作者王國棟 這樣論述：

我國現行夫妻財產制分為法定財產制及約定財產制，若夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，則以法定財產制，為夫妻之財產制，因此所謂夫妻剩餘財產分配請求權也是只有在夫妻財產制未約定時，即為適用法定財產制時，才有主張的餘地，所以我國民法第1030條之1第1項規定「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金」。餘財產差額分配請求權不論是夫或妻任何一方死亡，只要是剩餘財產較多的一方先過世，生存的一方主張行使剩餘財產差額分配請求權，可節省遺產稅，計算方法如下：被

繼承人死亡時的原有財產價值（指於婚姻關係存續中取得而現存的原有財產，不包括因繼承或受贈取得的財產）－負債＝被繼承人的剩餘財產。生存配偶於被繼承人死亡時的原有財產價值－負債＝生存配偶的剩餘財產。（被繼承人的剩餘財產－生存配偶的剩餘財產）X 1/2＝可請求分配剩餘財產差額的上限。請注意：剩餘財產差額分配請求權自請求權人知道雙方有剩餘財產差額時起，2年間不行使而消滅。自法定財產關係消滅時（也就是一方死亡或離婚、判決離婚）起，逾5年不行使也會消滅。離婚後的財產應如何分配，視夫妻採取的財產制而有所不同依照民法第1004條，夫妻可以在婚前或婚後約定選擇共同財產制、分別財產制或法定財產制，作為婚姻關係持續中

以及婚姻關係消滅後的財產使用與分配規則。一、共同財產制依照民法第1040條，離婚後夫妻各自取回訂立共同財產制契約時的財產，再用共同財產扣掉共同債務後，平分其餘額。（「共同財產」，是指除了專供夫妻個人使用、職業上使用跟特有受贈物以外，夫妻在婚後獲得的所得跟財產）二、分別財產制依照民法第1044條及1023條，則夫妻婚各自保有財產的所有權也各自對自己的債務負責，離婚後不會進行分配。三、法定財產制若當事人未特別約定財產制，則自動適用法定財產制。法定財產制，依照民法第1030-1條規定，離婚後將進行「剩餘財產分配」。若夫、妻各自的婚後財產扣除婚後債務後有剩餘（財產大於債務），則由雙方平均分配剩餘財產的

差額。