iadl項目的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

失智症照護實務Ⅱ：各論

為了解決iadl項目的問題，作者TAIC台灣整合照護學會,JSDC日本失智症照護學會 這樣論述：

本書特色 　　本標準教材第3冊〈失智症照護實務II:各論〉中推展到對失智症患者身體症狀的理解與因應，失智症之行為精神症狀(BPSD)與因應，以及藥物治療、非藥物治療與復健等更深入專業的知識與照護實務方法。

老人長照政策

為了解決iadl項目的問題，作者葉至誠 這樣論述：

　　社會福利與老人的照護政策息息相關。爰此，本書以「老人福利為經，長照政策為緯」，運用清晰簡要的筆調，以概括性、通論性及整體性的方式將全書分為「概論篇」、「規劃篇」、「借鑑篇」、「實踐篇」，說明老人長照政策的主要內涵。目的是希望能協助讀者瞭解並運用政府的社會福利，對高齡者的長照服務有所認識，進而共同達成「老有所養、老有所安、老有所尊」的社會藍圖，以提升高齡者的生活品質，降低社會與家庭問題，增進社會人群的幸福。 作者簡介 葉 至 誠 　　學  歷：　　國立政治大學社會學系畢業　　國立政治大學社會研究所碩士 　　經  歷：　　普考社會行政類科及格　　高考勞工行政類科及格　　東南工專兼任講師　

　空中商專兼任副教授　　德育護專專任副教授　　世新大學專任副教授　　空中大學兼任副教授 　　現  任：　　實踐大學社會工作學系專任副教授　　實踐大學人力資源室主任　　實踐大學主任秘書 　　主要著作：　　《社會學》（1997，揚智）　　《社會學概論》（2001，揚智）　　《社會福利服務》（2002，揚智）　　《高等服務教育的策略與願景》（2002，揚智）　　《當代社會問題》（2003，揚智）　　《社會學是什麼》（2005，揚智）　　《教育社會學》（2006，揚智）　　《社會福利概論》（2009，揚智）　　《社會工作概論》（2009，揚智）　　《社會科學概論》【第二版】（2009，揚智）　　《老

人福利服務》（2010，揚智）

思覺失調症執行功能表現測驗之發展

為了解決iadl項目的問題，作者邱恩琦 這樣論述：

背景與目的：執行功能損傷是思覺失調症患者常見的認知問題之一，其影響患者獨立完成日常活動的能力。常用於評量思覺失調症患者之執行功能工具包括威斯康辛卡片分類測驗 (Wisconsin Card Sorting Test, WCST)、路徑描繪測驗 (Trail Making Test)、色字測驗 (Stroop Colour-word Test)等，然而此三個評估工具有二個缺點：(一)、評量指標分數的使用不明確，且未能確認工具為評量那些執行功能能力。(二)、測驗項目非患者實際生活情境下所會從事之功能性活動，使評估結果難以推估執行功能損傷患者在實際生活中的狀況。近期研究開始使用「表現型評估工具 (

performance-based assessment)」，其評量結果可直接瞭解執行功能損傷如何影響患者實際日常生活的表現，然而目前使用之表現型評估工具(執行功能表現測驗 [Executive Function Performance Test]、多重任務測驗 [Multiple Errands Test]、虛擬超市行動測驗 [Virtual Action Planning Supermarket])亦有二個缺點：(一)、評量分數代表意義不明確，未能確定應使用那個分數以代表患者之執行功能狀態。(二)、評量內容為外國之日常生活情境(文化限制)，且評量內容非針對思覺失調症患者有困難執行之功能性活

動。因此本論文研究目的有三項：(一)、依據執行功能理論架構「Lezak模式」，發展適用於思覺失調症患者之表現型執行功能測驗 (Performance-based measure of Executive Functions, PEF)。(二)、驗證PEF於思覺失調症患者之施測者內信度、施測者間信度和練習效應。(三)、驗證PEF於思覺失調症患者之收斂效度及生態效度。方法：本論文包含三個子研究。研究一為建立PEF題目，分成三階段：(一)、進行文獻回顧與訪談思覺失調症個案、照顧者、專家，以發展初版PEF。(二)、進行專家審核、認知訪談、臨床小樣本測試，以修改初版PEF。(三)、使用羅序分析 (Ras

ch analysis)驗證PEF修訂版之建構效度且刪除題目，以建立PEF最終版。研究二為募集二組思覺失調症方便樣本，一組方便樣本參與施測者內信度和練習效應之檢驗研究，一組方便樣本參與施測者間信度之驗證研究。每組方便樣本接受PEF間隔二週之前後測試。本研究使用組內相關係數 (intraclass correlation coefficient, ICC)驗證施測者內一致性與施測者間一致性，另計算同一施測者與不同施測者測量之最小可偵測之變化值 (minimal detectable change, MDC)。以配對t檢定檢驗是否有顯著的練習效應，且計算效應值 (Cohen’s d)以驗證練習效應

大小。研究三為招募一組方便樣本接受四個評估工具施測，包括：PEF、WCST、日常生活功能評量表第三版 (Activities of Daily Living Rating Scale III, ADLRS-III)與社會功能評量表 (Personal and Social Performance scale, PSP)，以驗證PEF之收斂效度及生態效度。以Pearson’s r相關係數及Spearman’s ρ相關係數檢驗PEF之收斂效度，使用Spearman’s ρ相關係數檢驗PEF之生態效度。結果：於研究一之第一階段，研究者彙整共47個工具性日常生活活動 (instrumental act

ivities of daily living, IADL)項目，而設計IADL調查表。研究者使用此調查表訪談32位思覺失調症個案、27位家屬、12位精神領域臨床工作者，以編製初版PEF。在第二階段，研究者進行三次專家審核、三次認知訪談、五次臨床實際測試，而修改初版PEF。在第三階段，200位思覺失調症患者接受PEF修訂版，研究者在羅序分析中，刪除近合適度 (infit mean square)和遠合適度 (outfit mean square)超過0.6-1.4之項目。PEF最終版包括1練習題和有13個測驗題，以測量Lezak模式之四個面向：意志、計畫、目的性行動、表現效能，各個面向之題目都

符合單向度建構 (unidimensionality)。於研究二，二組方便樣本各分別有60位思覺失調症患者參與研究。施測者內信度方面，PEF四個面向之ICC值為0.88-0.92，此四個面向之MDC值(意志、計畫、目的性行動、表現效能)分別為13.0、12.2、16.2、16.3；施測者間信度方面，PEF四個面向之ICC值為0.82-0.89，意志、計畫、目的性行動、表現效能面向之MDC值分別為15.8、17.4、20.9、18.6；練習效應方面，PEF二個面向(意志、計畫)之配對t檢定未達到顯著差異 (p = 0.490-0.822)，另二個面向(目的性行動、表現效能)之配對t檢定達到顯著差

異 (p ≤ 0.01)。四個面向之效應值d為0.01-0.24。於研究三，共有60位思覺失調症患者符合取樣標準且參與研究，收斂效度之結果顯示，PEF四個面向間有中度到高度相關 (r = 0.68-0.92)，研究者刪除WCST中未獲得「完成第一次分類所須之卡片數」分數之患者，PEF的意志和計畫面向與WCST的「非固執產生之錯誤數」指標的相關程度偏低之外，PEF四個面向和WCST的四個認知指標(固執反應、由固執產生之錯誤數、非固執產生之錯誤數、確實完成卡片分類之次數)有中度相關 (ρ = 0.43-0.69)。生態效度方面，PEF四個面向與ADLRS-III的各個面向和總分有中度至高度相關 (

ρ = 0.42-0.86)，除了ADLRS-III的休閒生活面向；PEF四個面向與PSP四個面向和總分有中度相關 (ρ = 0.31-0.56)。結論：本論文為首次以Lezak模式，發展適用於測量思覺失調症患者之表現型執行功能評估工具。研究一結果顯示PEF有良好之建構效度(單向度建構)，每個面向題目分數可加總，以表示各個面向的特定功能。研究二結果呈現PEF應用於思覺失調症患者有良好之施測者內信度和施測者間信度，且具非常微小至小的練習效應。研究三結果顯示PEF用於思覺失調症患者具適當至良好之收斂效度及生態效度。整體而言，PEF具備有良好的信度和效度，且研究者提供PEF四個面向在同一施測者和不同

施測者測量之MDC值，幫助臨床和研究人員判讀單一患者執行功能各面向的變化量，是否超過隨機測量誤差而為真實的改變。因此，臨床和研究人員可使用PEF，以掌握思覺失調症患者各個執行功能面向之狀態，據以擬定合適之治療計畫與臨床決策，進而提升治療成效。