視訊開庭申請的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

同性家庭收養子女權利之研究

為了解決視訊開庭申請的問題，作者陳婕妤 這樣論述：

近年來隨著我國同性權利運動蓬勃發展與婚姻平權草案之提出，社會各界對於同性家庭應設有何等法律保障一直有相當熱烈之討論，但多數討論聚焦於同性結合彼此間法律關係與權利義務之規範，如應開放同性婚姻或另設同性登記伴侶制度，較少著墨於同性家庭親子關係之爭議。在同性家庭不具有生殖功能之限制下，收養為其養育子女之重要途徑，而收養之立法目的雖在於子女最佳利益之保障，但我國現行收養規範將收養聲請人資格限制於單身個人與異性已婚夫妻，且實務上認為由同性戀者單獨收養子女不符合子女最佳利益而否定之，導致某些已存在事實上親子關係或欲養育子女之同性家庭無法循收養之途徑與子女建立親子關係，此適用結果反而致該同性家庭子女之法律

上權利保障與異性家庭子女形成差別待遇，有悖於收養制度冀求子女最佳利益原則之立法精神。 隨著現代社會變遷，家庭之概念逐漸轉變為偏重實質與功能取向，同性家庭在此概念之轉型下亦受到家庭法同等之保障。而就同性家庭是否享有收養子女之權利，國外許多實證科學研究與醫學組織聲明均已得出子女發展之差異主要源自於親子關係之品質與雙親養育之方式與態度，故雙親性傾向為何對於其養育子女之親職能力與被收養子女之身心適當健全發展並無影響。而在外國立法例上，許多歐美先進國家就同性家庭收養子女權利之發展也已逐漸朝向開放並賦予其與異性家庭同等之收養法律地位。由此可知，同性家庭與異性家庭在事務本質上並不存在差異，基於憲法收養

自由權與平等權之保障，我國收養制度亦應賦予其享有與異性家庭同等之收養子女權利。 而我國近十年來雖持續提出保障同性家庭收養子女權利之立法修正草案，但迄今均未通過施行，且法院在實務判決上趨於保守，屢次駁回其收養之聲請，使得我國同性家庭無法享有法律上收養子女之權利。而在近期司法院大法官釋字第748號解釋通過後，依該號解釋意旨，我國應立法促進同性結合與異性結合於婚姻之平等法律地位，此不僅落實在婚姻雙方之權利義務保障上，也應體現在強化其平等收養子女之權利。而我國未來之改革方向則應以平等賦予同性家庭收養子女之權利，使其享有與異性家庭同等之收養權利義務保障為重心。而在收養認可之審查上，也應促進法院與收

出養媒合服務者在收養個案中依據適格雙親與子女最佳利益原則之相關考量因素綜合評估，以作成實質審查並為非歧視之認定，希冀能確保同性家庭與異性家庭在收養子女之權利上達成實質平等，並平等保障同性家庭與異性家庭子女法律上親子權利與利益。