屏東地院的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

世紀大冤案：南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？：辯護律師的不平之鳴

為了解決屏東地院的問題，作者吳漢成 這樣論述：

南迴搞軌，究竟是誰在搞鬼？   　　15年前，一個越南新娘搭乘的莒光號列車翻車後死於醫院，她的丈夫李雙全在幾天後上吊自殺。   　　專案小組在破案壓力下，將全部焦點鎖住李家，偵查方式有諸多先射箭再畫靶之疑慮，包括要求法醫更改解剖報告遭拒、以發給檢舉獎金找來秘密證人配合演出、關鍵證人的筆錄出現別人的簽名……。   　　本書的內容不是在指責何人，而是藉著爬梳資料，聊表一個辯護律師的不平之鳴，夸夸期待： 　　政界高層不要輕言限期破案、檢察官千萬不要變成追訴狂，更希望不要再有可憐的被害者家人變成被告、家破人亡。   　　第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金？ 　　第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？

　　第3章 陳氏紅琛死因？！ 　　第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 　　第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因？ 　　第6章 關鍵時刻李泰安是否在火車上？ 　　第7章 限期破案往往製造冤獄！ 　　第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 作者簡介   吳漢成   　　學　　歷 　　輔仁大學法律系畢業（1981~1985） 　　司法官訓練所第28期結業（1989~1991） 　　台東大學公共事務管理研究所碩士（2004~2006） 　　台北醫學大學律師醫療與生技碩士學分班第1期結業（2019~2020）   　　經　　歷 　　台東地方法院法官（1991~1997） 　　吳漢成律師事務所主持律師（

1997起） 　　台東律師公會理事（2000起） 　　台東縣政府、台東縣議會、台東縣消防局、台東縣警察局、國防部法律顧問（台東地區官兵及眷屬輔導訴訟律師）（1997起） 　　台東縣警察局（2010）、國立台東大學（2014）、行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部巡防局（2012）等單位國家賠償審議處理小組外聘委員 　　台東律師公會理事長（2006起至2012年） 　　中華民國律師公會全國聯合會理事（2008年起）、常務理事（2009年起） 　　中華民國律師公會全國聯合會律師轉任法官審查委員（2009~2010） 　　台灣高等法院律師懲戒委員會委員（2011年~2012年） 　　最高法院律師懲戒覆審

委員會覆審委員（2013年7月~2014年6月） 　　中華民國律師職前訓練委員會委員（2013年起） 　　國立台東大學兼任講師（2013年起） 　　國立空中大學兼任講師（2013年起） 　　AIT美國在台協會高雄辦事處美僑法律諮詢顧問台東地區（2012起）   　　資　格 　　台東律師公會會員（1997起）、高雄律師公會會員（2001起）、屏東律師公會會員（2006起）、台北律師公會會員（2007）、台南律師公會會員（2014）、軍法官特考（1989）、司法官特考（1989）   　　著　　作 　　從辯護律師角度看法庭交互詰問之研究—以花東一、二審法院法庭活動為例，碩士論文（2006）   　

　執業領域 　　契約、不動產、營建、保險、智慧財產權、稅法及一般民刑事訴訟、非訟事件與行政訴訟   　　著名辯護案件 　　南迴搞軌案李泰安辯護律師（2006） 　　台東縣縣長鄺麗貞貪凟案辯護律師（2008） ◤作者序◢ 時隔15 年，為什麼還要寫這本書？！ ◤推薦序◢ 王澤鑑‧羅秉成 第1章 本案關鍵被指為李氏兄弟要詐領保險金 提供媒體不實案情，違反偵查不公開，更造成輿論審判 投保項目絕大多數是長期慣例 第2章 陳氏紅琛體內真有蛇毒？ 專案小組費盡心思指摘陳氏死於中毒 事實證明完全排除前三種死因 疾管局早就函示並無蛇毒，媒體卻仍大肆報導 第3章 陳氏紅琛死因 最後判決已

認定陳女死亡並不是因為被注射不明蛇毒或不詳毒液，但是換湯不換藥，為判決李泰安有罪，將毒液改為含酒精的液體 李雙全並無在加護病房為陳氏紅琛注射含酒精液體之機會，最後事實審確定判決之認定，完全缺乏證據，又與經驗法則不符 在整個審判過程，不難發現法官不願接受陳女也有可能是意外死亡之選項 本案檢察官所推論之各階段，其證據斷裂無從證明 這個案件，檢察官事後創造證據的痕跡非常多 尹莘玲法醫解剖後已經鑑定陳氏紅琛之死因為「多重創傷性傷害」 枋寮醫院急診處置欠妥，似有延誤開刀找出出血點，間接導致大量內出血急救無效而死亡 第4章 破壞鐵軌需要什麼工具？ 要拗彎或搬動2500公斤的鐵軌，非有大型機具不可 李泰安

獨自一人，無論使用什麼工具，都無法破壞鐵軌 專案小組有找到破壞鐵軌的工具嗎？ 第5章 何以沒人追究莒光號翻車的真正原因 第6章 關鍵時刻，李泰安是否在火車上？ 法院採信檢察官編造，認定李泰安獨自破壞鐵軌，令人長嘆！！ 事實證明：翻車當下，李泰安在人在火車上 記者透漏：檢察官查扣車子，竟是試圖「補拍」監視影片 世紀大巧合：審、檢、辯三方都是司法官28期同期同學 關鍵證人李金城在我詰問時坦陳，在3月17日20:00前看到李泰安 再嘆：檢方堅不採信列車長等人有利於被告的證詞 第7章 限期破案往往製造冤獄 王迎先、蘇建和、江國慶⋯多少冤獄仍喚不回公平審判 無罪推定、罪刑法定，對於含冤者來說，都是

諷刺的泡沫 錯誤的「指認」，間接促成了錯誤判決 李昌鈺明白提點：只鎖定一名嫌犯偵辦，會產生誤差 第8章 公權力何苦全力追殺李泰安全家？ 當年的蘇院長要求限期破案，造就專案小組一錯再錯 為了唯一鎖定李泰安，不惜假造黃福來筆錄 魔鬼藏在筆錄細節裡 重要的筆錄不移送給檢察官，還失火燒毀，有誰負責？ 屏東地院竟不追究筆錄經剪貼，枉費律師一番辛苦追查 黃福來如此證詞，竟成為李泰安有罪證據，令人不服 跋 檢察官不能是追訴狂 本書重要照片輯

屏東地院進入發燒排行的影片

原住民族基本法第二十一條諮商同意權之實踐

為了解決屏東地院的問題，作者林鉑瀚 這樣論述：

原住民族基本法是探討原住民族權利之重要法律，其中第21條賦予了原住民族或部落有被諮商及同意之權能。本文係以我國原住民族委員會於105年訂定的諮商同意取得原住民族部落同意參與辦法與原住民族基本法第21條諮商同意權之核心內涵進行統整，首先將試著從聯合國原住民族權利宣言、國際勞工組織原住民族與部落民族公約（169號公約）及原住民內部自決權做整理，接著，本文再整理出之諮商同意權之實踐方式以及核心內涵與諮商同意取得原住民族部落同意參與辦法進行比較。最終，本文將試著從諮商同意權核心內涵及保障原住民族權利之角度給予建議。

中國思想下的全球化管轄規則

為了解決屏東地院的問題，作者陳隆修 這樣論述：

　　無論是於契約法上之要求平衡性原則，於訴訟法上要求立足點平等及避免當事人貧富不均所產生之不公正，及最重要的聯合國數次高峰會針對「全球化的利益及代價並未平均分配」，因而要求「降低生活水平之差距」，以上這些實體法、訴訟法、及聯合國高峰會宣言不但是21世紀全球化法學的共同核心基本政策，更是中華民族二千五百年來我們祖先的「不患寡患不均」「禮運大同」的「王道」思想。　　　　很明顯的中國的「王道」哲學是與聯合國數次宣言之理想是一致的，故而21世紀的全球化法學自然應以中國「王道」思想及聯合國上述宣言為基礎及共同核心。「天道無親，恆與善人」，21世紀文明的進展使得全球化法學提昇至以個人之人權為中心，故個

人認為21世紀全球化管轄規則之心與靈魂在於個案正義的真正利益在那裡最能被達成，而21世紀全球化法學之心與靈魂在於個案之正義是否能被達成。 作者簡介 陳隆修 　　現職：　　東海大學專任教授　　中南財經政法大學客座教授　　西北政法大學國際法研究中心客座教授 　　學歷：　　倫敦政治經濟學院大學考試合格　　倫敦政治經濟學院碩士　　倫敦政治經濟學院博士

離異父母親職教育課程成效—以臺北地方法院為例

為了解決屏東地院的問題，作者張慧嬅 這樣論述：

本研究目的在探討臺北地方法院針對離異父母所辦理之親職教育課程成效，主要在於了解離異父母親參與臺北地院辦理之親職教育課程後，在以下兩個部份的狀況：一、對課程四個重要主題（高衝突對孩子的影響、 孩子的最佳利益、 友善合作父母、 調解的目的與重要性）的理解程度與行動意願程度；二、課程中團體討論之成效。研究者依據上述研究目的，採單一組前後測設計進行問卷調查，以臺北地院涉及未成年子女之家事事件中之當事人為研究樣本，資料蒐集期間為109年12月至110年4月，共取得188位有效樣本。研究工具採用研究者編撰之「親職教育課程問卷」，並以描述性統計、相依樣本t考驗、重複量數變異數分析等統計方法進行資料分析。本

研究發現如下：一、臺北地院辦理之親職教育課程對增進離異父母在高衝突對孩子的影響、 孩子的最佳利益、 友善合作父母、以及調解的目的與重要性之主題上的理解與行動意願上有立即效果，但其進步狀況的差異，在四個主題間各有不同。二、就理解向度上的進步，在「友善合作父母」及「調解的目的與重要性」主題上增長最多；而在行動意願向度上的進步，則以「調解的目的與重要性」主題最高。三、 離異父母參與團體討論後，在被支持的程度、對其他成員的理解以及獲得新觀點的三個面向上，有明顯收穫。研究者依本研究發現提出相關建議，促進法院發展增進家事調解成效之離異父母親職教育課程。關鍵